Buscando una salida ante el aumento del nivel del mar y crecimiento de ríos

IRA FLATOW: Esto es Science Friday. Soy Ira Flatow.

[MUSICA SONANDO]

Cuando el cambio climático pone en riesgo tu propia existencia, se convierte en una crisis. Cuando las mareas suben y las tormentas crecen ríos. Fuegos en el oeste. Y las personas se rinden ante la idea de reconstruir una y otra vez. Estamos escuchando a nuestros oyentes a través de la aplicación de Voxpop de Science Friday.

CRAIG:  Mi esposa y yo nos mudamos recientemente de Florida a Vermont por el cambio climático.

MELISSA: Me mudé recientemente de Sonoma, California al estado de Maine.

NANCY: Yo me mudé de Las Vegas, nevada a Cincinnati, Ohio.

CRAIG: Y escogimos un área del estado que es especialmente resistente ante inundaciones.

MELISSA: Nací y me crié en California y cuando era más joven nunca ocurrían incendios forestales y si ocurrían era raro que pasara.

NANCY: Creo que Las Vegas está calentándose más cada año y los veranos ya son insoportables, hay muy poca agua y esa situación no mejora.

MOLLY ANNE: Hace como un año mi familia y yo fuimos a Texas buscando vivienda accesible.  Nos levantamos una mañana con agua del lago como a treinta pies de nuestra puerta. Se inundó el área y nos tuvimos que ir. Aún estamos buscando vivienda accesible en un lugar seguro.

DIANA:  He decidido que no voy a comprar propiedad en NYC porque me preocupa mucho la subida del nivel del mar y cómo eso afectará la ciudad a largo plazo.

HILARY: A principio de los años 2000 estaba viviendo cerca del lago Pontchartrain en South Louisiana en un área que sufría riesgo de inundaciones, y luego comenzó a inundarse regularmente. Desde entonces me mudé a Houston y  estoy considerando mudarme de nuevo ya que el cambio climático ha puesto esta casa en peligro debido a las fuertes lluvias, Harvey por ejemplo. He reconsiderado vivir en cualquier lugar que quede cerca de la costa.

IRA FLATOW: Solo algunos pensamientos de nuestros oyentes, comentando en nuestra aplicación VoxPop de Science Friday. Gracias a Craig de Vermont, Melissa de Maine, Nancy de Ohio, Molly Anne de California, Diana de New York, y Hilary de Texas por dejarnos saber sus situaciones a través de la aplicación de VoxPop de Science Friday. Grados Cambiantes es donde hablamos sobre el cambio climático y cómo nos adaptamos, desde las industrias de la moda, hasta techos con capacidades para enfriar e islas urbanas. Pero, qué ocurre cuando irse, es la manera de adaptarse? Ciudades y municipios en riesgo de inundaciones están considerando cada vez más programas de adquisición y mudanzas de comunidades en zonas que se inundan repetidamente. A través del programa de adquisición de FEMA, dan incentivos para aquellos propietarios a que se vayan. Dependiendo de su comunidad, ellos entonces toman el terreno y lo convierten en un parque o cualquier otra cosa que sea menos costosa. Pero, no todas las comunidades están interesadas en abandonar a pesar de la subida del nivel del mar, y aunque quisieran, no todos los propietarios reciben los mismos beneficios. 

Así que, cómo construimos un sistema justo? Quizá no es la metáfora apropiada, pero para ciudadanos inundados, queremos escuchar sus experiencias. Déjanos saber si han vendido su propiedad o simplemente se han ido de donde vivían a causa de las inundaciones recurrentes? Nuestro número, 844-724-8255, de nuevo 844-SCITALK

Nos pueden tuitear a @scifri. La pregunta de nuevo es, Han vendido su propiedad o abandonado su residencia a causa de inundaciones recurrentes? Permítanme comenzar la conversación de hoy. El Dr. A.R. Siders, profesor asistente de Geografía y Póliza Pública en la Universidad de Delaware en Newark, bienvenidos a Science Friday. 

AR SIDERS: Hola, gracias por traerme al programa. 

IRA FLATOW: Y el Dr. Christopher Flavelle, reportero para el New York Times, cubriendo adaptación al cambio climático, bienvenido también. 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Muchas gracias por la invitación. 

IRA FLATOW: De nada. Christopher, cuál es la diferencia entre las personas que toman la adquisición de FEMA y un abandono dirigido? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Si, la premisa de un abandono dirigido solo tiene sentido si lo contrastamos con la alternativa. La idea aquí es que políticos que escriben nuestras leyes quieren evitar una situación en que las personas abandonen sus áreas de manera descontrolada que no tome en consideración cuán seguros se encuentren al final. Así que la idea de un abandono manejado es que si tienes algún tipo de jurisdicción o ley entre los diferentes niveles del gobierno, lo que le dices a los propietarios, etc. Vamos a pensar en esto. Pensemos en las áreas que queremos motivar a las personas a abandonar, quizá a dónde quisieran ir, y cómo podemos darle acceso a todo el mundo. De lo contrario, tienden siempre a ser personas adineradas quienes terminan siendo las personas con acceso. Además, tiendes a encontrar que las comunidades que no tienen abandonos dirigidos son abandonadas por todos menos personas más pobres, y personas que no tienen otra opción. Creo que nuestros legisladores están tratando de evitar esto. 

IRA FLATOW: Así que el manejo significa que lo han pensado. Han desarrollado un plan, en vez de permitir que todos se vayan a donde quieran irse. 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Idealmente, y para asegurarse de que no es solo dependiente de quien tiene el dinero y quien no. Aquí vemos un problema. Realmente, los gobiernos están dirigiéndose hacia un concepto de igualdad aquí y lo que le debemos como sociedad a las personas que están en estas áreas, no están seguras, y no necesariamente tienen las capacidades para irse por su propia cuenta. 

IRA FLATOW: Fue eso lo que sucedió después del Huracán Katrina, por ejemplo? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Hasta cierto punto, si. Si miras ciertas partes de Louisiana como Plaquemines Parish por ejemplo, y la serie de tormentas sacando a mucha gente, pero no a todo el mundo, de esas áreas. Como resultado, cuando visitas estos lugares, en primer lugar, son solo un modelo de lo que fueron. En segundo lugar, las personas que se quedaron fueron aquellas que no tuvieron opción. Creo que la idea de que el gobierno se diga a si mismo y a sus ciudadanos, qué le debemos a las personas que quizá no están seguras donde están y quieren irse? Pero hasta qué punto es apropiado que los impuestos los ayuden, pagarles porque se vayan, o dejarlos que se vayan solos?

IRA FLATOW: Dr. Siders, su equipo de investigación acaba de describir básicamente todas las adquisiciones  de FEMA en los Estados Unidos. Dónde suelen pasar? Dénos una idea.  

AR SIDERS: Estábamos sorprendidos de que encontramos adquisiciones en 49 estados. Todos los estados, excepto Hawaii, ha utilizado dinero de FEMA para algún tipo de adquisición. Los encontramos en 1,100 municipalidades, lo que significa que una en cada tres municipalidades de los Estados Unidos utiliza este programa. Nos quedamos un poco sorprendidos con este hecho, ya que aparece haber tanta experiencia con esto y muy poca discusión, investigación, o planificación. En términos de las municipalidades que están tomando estas adquisiciones, encontramos que son más densas y adineradas que las que no están tomando las adquisiciones pero también tuvieron daños. Pero luego dentro de las municipalidades, una vez aceptan el dinero, nos encontramos con que la compra de casas ocurre en áreas más empobrecidas y con menos población. Probablemente, estos lugares están tratando de comprar todo el terreno y construir propiedades que equivalen a las que ya están construidas. 

IRA FLATOW: Christopher, y las comunidades que están tratando de tener abandonos dirigidos, cómo están encontrando el proceso? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Como mencionó A.R., es un número sorprendente. Está ocurriendo ahora mismo. New Jersey tiene un programa a nivel estatal que se llama Hectáreas Azules, y están tratando, de forma inteligente, de seleccionar comunidades que se benefician de adquisiciones a mayor escala. Louisiana probablemente es el estado más avanzado en términos de el proceso. Tienen un programa estatal, en el que se encargan de mirar áreas que no podrán defender por muchísimo tiempo más. Entonces dicen, vamos a mirar estas áreas y ver a dónde podrían ir estas personas. Creo que el próximo paso en abandonos dirigidos no es solamente de donde vienes, sino a dónde vas. En Louisiana dice, cuáles son las “comunidades recibidoras”? Cómo cambiamos esas comunidades para hacerlas más amigables para esos residentes? Cómo nos encargamos de que los oficiales también están de acuerdo con el proceso? Ese es siempre el talón de aquiles.  Los oficiales no quieren perder las contribuciones de impuestos de las personas que se van, y los oficiales de las comunidades recibidoras se preocupan de cómo los espacios van a cambiar con los residentes entrantes. Estamos en realidad solo empezando a pensar en esos lugares y cómo lidiar con ellos. 

IRA FLATOW: Y Dr. Siders, como investigador, cómo define usted, entonces, el éxito encontrado en Houston o Staten Island después del huracán Sandy?  

AR SIDERS: El éxito en una adquisición es multifacético. Las adquisiciones se consideran un éxito si las casas son compradas, demolidas y el espacio se convierte en uno abierto. Hay muchos otros factores que deben ser considerados. Y esta es un área de investigación que está solo ahora poniéndose al día con su práctica y sólo ahora estamos entendiendo cosas como, a dónde termina mudándose la gente? 

Como mencionó Chris entonces, tenemos que tener a los oficiales recibidores a bordo. Es mejor para estas personas aceptar una adquisición? Cual es su experiencia a largo plazo? Cómo les va a nivel social, y financiero? Cuando se mueven, pierden conexiones con sus vecinos y sus comunidades. Como las personas se recuperan en esas áreas?

La igualdad es una parte muy importante de todo esto. Las personas están tratando de averiguar cómo hacemos esto de una manera que se sienta justa y transparente para que todo el mundo entienda cómo las decisiones se toman cuando se toman en estos lugares. Finalmente, cómo se está usando la tierra y qué le pasa a las comunidades que deciden quedarse en su espacio? Cuando los propietarios se van, que le hace eso a las personas que todavía están en la comunidad? Cómo mantienen un sentido de comunidad en una población que disminuye? 

IRA FLATOW: Tienes algún ejemplo de éxito de alguno de estos? 

AR SIDERS: Yo diría que las comunidades del Medio Oeste que han sido reubicados debido a las inundaciones causadas por el crecimiento del río, han tenido éxito. Pensando en lugares como Valmeyer, Illinois, donde se reubica una ciudad entera como resultado de una inundación. Toda la comunidad decidió reubicarse y se mudaron a un lugar nuevo.

Como parte de la mudanza, como resultado de la mudanza, el valor de propiedad de las personas subió. Encontraron que las personas llegando a la ciudad podían ahora encontrar vivienda y usarla como área de tránsito. Tenían nuevas fuentes de turismo e industria debido a la reubicación de dinero invertido. Mirando a los últimos 25 años, si, la comunidad ha cambiado. Pero están muy, muy felices de no estar en un área de inundaciones. 

IRA FLATOW: Si, Christopher. Dame una idea de lo que puede salir mal con un abandono dirigido. Tienes algún ejemplo? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Si, por ejemplo cuando visité comunidades en Nueva Jersey, como parte del programa de Adquisición Hectáreas Azules, lo que se ve en general, es, oficiales seleccionan un bloque o dos bloques y deciden que estas propiedades no deberían estar ahí. Ya que la mayoría de estas son adquisiciones voluntarias, es muy raro que todos los propietarios digan que sí. El resultado entonces es uno de algunas propiedades abiertas rodeadas de una que otra casa.  

Entonces el propósito de una adquisición, que es poder regresarle a un área entera algún tipo de buffer en el terreno, no funciona. Y las ciudades detestan esto porque tienen que seguir pagando los servicios de esas pocas casas. Entonces no puedo pensar en algún ejemplo específico donde funcionó que todas las personas en el área abandonaron, donde el resultado fue como un regreso a la naturaleza. Eso podría pasar en el futuro pero por ahora es un progreso muy por parte, y en su mayor parte a causa de los oficiales que no quieren imponer esto de manera inminente para las personas que desearían quedarse.  

IRA FLATOW: Mm-hmm. Nos llegó un tuit de Brandon preguntando si las compañías de seguro deberían tomar parte en estas adquisiciones? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: La NFIP, por sus siglas en inglés, el programa federal de seguros ante inundaciones, está involucrado, pero tienen el mismo problema de no poder obligar a nadie. No hay ningún mecanismo en plano federal en el que le puedes decir a alguien, “hemos pagado x cantidad de veces para reconstruir tu hogar luego de una inundación y no lo vamos a hacer más. Tienes que mudarte.” Creo que todavía hay miedo a nivel político pero está cambiando. 

Hasta ahora, nadie quiere decir, te tienes que ir. Siento que es aquí donde tenemos problemas para dar el próximo paso. Creo que los problemas van a empeorar antes de que oficiales consideren dar ese paso. 

IRA FLATOW: Las compañías de seguridad ponen restricciones a los individuos, y sé que casas individuales después de Sandy, fueron advertidas que si no iban a tener seguro, que debían elevar la fundación de su casa al menos diez pies. 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Si, hay ciertas cosas que la NFIP y otras aseguradoras pueden hacer para tratar de cambiar este comportamiento. De la misma forma, creo que todo vuelve al punto de que en la mayoría de los casos aún puedes asegurar tu casa. Y para muchas personas, su hogar es su identidad. Y cualquier consecuencia a nivel financiero no es lo único que pasa por su mente. Creo que hay un componente emocional uy real, y es difícil crear leyes y tener esta discusión sobre seguridad y dinero cuando para las personas aún se piensa con el corazón. Así que es complicado.  

IRA FLATOW: Soy Ira Flatow. Esto es Science Friday desde WNYC Studios, estamos hablando de la reubicación de personas en áreas inundadas. Vayamos a un mensaje de nuestra aplicación de Voxpop. 

AUDIENCIA: Vivo en Houston y cuando encontré la primera pregunta sobre mudarse a causa del cambio climático pensé, no, eso es ridículo. Pero ahora que lo pienso bien yo he estado pensando en mudarme a causa del incremento en inundaciones y el riesgo de huracanes y el daño que traen consigo.

IRA FLATOW: Hm. Christopher, qué piensas?

CHRISTOPHER FLAVELLE: Mira, es– 

IRA FLATOW: Es común esta idea, que las personas no se preocupan por el cambio climático pero sí por las inundaciones? 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Si, vemos que hay un problema semántico aquí? Puedes llamarlo lo que quieras. Nadie quiere que su casa se arruine ocasión tras ocasión.  He encontrado que reportar el punto en el que las personas cambian de opinión es cuando las personas no tienen un solo evento al que han estado expuestos, pero más de uno. Dos inundaciones en dos años, tres inundaciones en tres años, entonces empieza el cambio. Y cuando tienes más y más personas diciendo, estoy dispuesto a irme. Hasta que eso pase, tienes una reacción variada y creo que los legisladores encuentran un problema con esto.

IRA FLATOW: Hm, eso trae una pregunta interesante sobre dónde ocurre. Dr. Siders,  vemos que estos abandonos dirigidos funcionan de manera distinta dependiendo si la comunidad es rural o urbana? Dr. Siders? 

AR SIDERS: Hola, el manejo dirigido en los Estados Unidos sigue el mismo proceso de adquisición en todo el país, así que el proceso de intervención de parte del gobierno no cambia realmente. Una de las diferencias más grandes está en dónde las personas terminan mudándose después. En particular en lugares con población densa en lugares urbanos que se están enfrentando a crisis de vivienda. Esta crisis termina empeorando. Entonces volvemos a la pregunta original que las personas tienen, a dónde se van? Qué opciones tienen? Tienen opciones para quedarse en la comunidad? 

IRA FLATOW: Si, entonces deberíamos estar mirando más allá de adquisiciones nada más, entonces? 

AR SIDERS: Definitivamente. Pero tenemos que pensar en algo mucho más grande que solo programas de adquisición. Los programas de adquisición son un tipo de abandono dirigido, pero hay tantas otras formas en las que podríamos hacer un abandono dirigido, con una planificación más avanzada que nos permita considerar todos los aspectos. Pensar en las comunidades que reciben a estas personas, y cómo evitamos que las personas construyan en estas áreas en primer lugar.  

Ahora mismo en los Estados Unidos, estamos construyendo en zonas de inundación. Estamos, de manera activa, poniendo más casas en áreas que son propensas a inundaciones, incluso en las comunidades en las que estamos comprando casas. Eso no hace ningún tipo de sentido Si pudieramos pensar de una forma más holística, podríamos evitar colocar casas en lugares donde eventualmente terminaremos llevando a cabo abandonos dirigidos. Si pudiéramos tener estrategias para la comunidad, el manejo de seguro, y otro tipo de problemas financieros para poder ayudar a la comunidad a reubicarse. 

IRA FLATOW: Quiero darles las gracias a ambos por tomarse el tiempo para estar aquí hoy con nosotros. Gracias, Christopher Flavelle, por tomarte el tiempo. 

CHRISTOPHER FLAVELLE: Gracias por la invitación. 

IRA FLATOW:  Si, reportero del New York Times, cubriendo la adaptación al cambio climático. Vamos a tomarnos un break, y luego, qué podemos decir sobre la perspectiva global? Cómo Nigeria, las Filipinas e incluso Japón se enfrentan con el retiro a causa del cambio climático. Qué podemos aprender de eso? Volvemos luego de una breve pausa. Quédense con nosotros.

Esto es Science Friday. Soy Ira Flatow, estamos hablando sobre la adaptación al cambio climático y en este caso, adaptandonos mientras nos mudamos a causa del cambio climático. En este caso, reubicación de áreas que sufren de inundaciones, fuegos, etc. Hablaremos de eso en un rato. Dr. A.R. Siders nos acompaña, profesor asistente de póliza pública y geografía en la Universidad de Delaware está con nosotros. 

Quiero regresarlos a una perspectiva global. Qué están haciendo otras comunidades en otros países? Tenemos ejemplos de éxito en estas instancias? Este problema no es específico a los Estados Unidos. Quiero darle la bienvenida a nuevos invitados. Le Dre. Jola Ajibade es profesor asistente de Geografía en la Universidad del Estado de Portland. y mirando como los abandonos dirigidos están ocurriendo en Nigeria y en Las Filipinas. Bienvenidos a Science Friday. 

JOLA AJIBADE: Muchas gracias. 

IRA FLATOW: Al Dr. Casagrande es un profesor y el director del departamento de Antropología en la Universidad de Leigh. Ha estado mirando a comunidades en el medio oriente que se movieron hace mucho tiempo a causa de las inundaciones. Si quieres hablar al respecto puedes llamarnos al 844-724-8255. Te has mudado o has pensado en mudarte a causa de las inundaciones? Danos una llamada al 844-724-8255. También puedes enviarnos tuits @scifri. 

Quiero preguntarte primero, Jola. Hemos hablado mucho de los Estados Unidos hasta ahora y de los programas de FEMA. Pero tu trabajo te ha llevado a dos ciudades grandes en otros países. Hablemos sobre eso. Cómo se ve un abandono dirigido en Lagos, por ejemplo? 

JOLA AJIBADE: Bueno, el trabajo de abandono dirigido fue en Lagos y en Manila. Estos se vieron muy diferentes. Se vieron diferentes también de lo que está pasando aquí en los Estados Unidos. En el caso de Lagos, lo que vemos es más una preocupación por lo que ocurre con la subida del nivel del mar, la marea de la tormentas y las inundaciones es muy real. El gobierno también tiene un programa para reubicar a personas que están en riesgo. Es como lo están haciendo dónde está el problema. 

IRA FLATOW: A qué te refieres con eso? 

JOLA AJIBADE: A lo que me refiero con esto es que donde está la póliza, el gobierno tiene un plan y una explicación muy elaborada sobre cómo debemos llevar a cabo estos abandonos dirigidos y a quienes debemos reubicar. En este documento, aquellos que deben mudarse no son solo las personas vulnerables quienes deben mudarse, sino que las industrias, transportación, infraestructura y todas las zona costeras. Particularmente aquellas en áreas donde la subida del nivel del mar es inminente, deben ser removidas. 

Y había también otro ejemplo elaborado de esta información en términos de ministerios  y qué se debe hacer con la reubicación. Así que el ministro del medioambiente está involucrado. Entonces todos los tipos de ministros que también están supuestos a venir y trabajar juntos en cómo la ciudad de Lagos debería recomendar la relocalización de personas en áreas de riesgo.IRA FLATOW: Ya veo- 

JOLA AJIBADE: Pero lo que ocurre en práctica- 

IRA FLATOW: Continúe, lo siento. 

JOLA AJIBADE: Si, lo que ocurre en práctica es que aquellas personas que si están siendo removidas a la fuerza, son la comunidad urbana pobre. Entonces la comunidad urbana pobre es removida, también vemos mega estructuras que están siendo construidas aquí mismo en el Océano Atlántico, como el Eko de Atlantic City por ejemplo. O la Ciudad Diamante. 

Hay alrededor de cuatro ciudades  surgiendo aquí en el lago y cerca del océano. Entonces te preguntas, cuál es el propósito de estos abandonos dirigidos, y por qué son los ricos los que avanzan y se quedan con el área mientras la comunidad pobre es removida a la fuerza? 

IRA FLATOW: Si, no tiene ningún tipo de sentido. Solo han cambiado uno por el otro. En otro lugar, entiendo que en Manila vemos algo completamente diferente pasando. 

JOLA AJIBADE: Si, es muy cierto eso. En el caso de Manila, la ciudad no tiene ningún tipo de ley o plan de abandono dirigido. En términos de práctica, luego de la tormenta Ondoy, lo que vemos es un movimiento por parte del gobierno de mover a las personas, particularmente a tres metros de la costa. Pero no están siendo removidos a la fuerza. Se les dio un dinero para que se reubicaran a la provincia. 

Lo que ocurre es que se mudan a áreas que quedan lejos de la ciudad, como Bulacan y Cavite. Estos lugares tienen vivienda, pero es lo único que tienen. No existe infraestructura. No tienen amenidades sociales. No tienen estímulo. Entonces vemos un ciclo de abandono y regreso. Las personas se mudan pero regresan a Manila por el estilo de vida de estas zonas. Esa es la preocupación más grande para la población empobrecida en Manila.

IRA FLATOW: Mm-hmm. David, quiero hablar sobre las historias de éxito en las que las comunidades han podido reubicarse enteras en el pasado y nos pueden contar cómo fue este proceso de relocalización. Cuál es la historia? 

DAVID CASAGRANDE: Si, pues hay muchas comunidades que se tuvieron que mudar luego de las inundaciones del ‘93 que fueron muy malas cerca del Basin de Mississippi. Y también Valmeyer Illinois, que estabas discutiendo hace poco. Ellos fueron como el ejemplo perfecto de un abandono dirigido exitoso. Sufrieron inundaciones en el ‘93 y luego de reconocer los cambios en la hidrología y el deterioramiento de los diques, que era probablemente una buena idea mudarse. 

La ciudad tenía cerca de mil personas. Al mudarse, quedan 600, pero poco a poco la población a regresado a 1,000 de nuevo. Entonces esa es una manera de considerar el éxito.

IRA FLATOW: Mm-hmm. Entonces qué  recomendaciones tienes para personas que están pensando en reubicarse ahora, o retirarse del área?  

DAVID CASAGRANDE: Bueno, como nuestra previa conversación indica, creo que la idea de que las adquisiciones de FEMA persigue compras individuales crea mucho conflicto en una comunidad. Lo que vemos en el Medio Oeste suele tener más éxito porque la reubicación ocurre con la comunidad entera. Lo que aparenta estar pasando en Lagos que vemos en el medio oeste es que las personas están involucradas en el proceso de planificación y fueron escuchados en cuanto a qué querían en el proceso y los resultados. 

Entonces esto es empoderador. Esto une a las comunidades, versus las compras típicas de FEMA, donde los vecinos se tornan unos en contra de los otros ya que están peleando sobre pérdidas de taxes de la escuela por la pérdida de personas, etc. Entonces moverse como comunidad, es un concepto poderoso que debemos mantener en mente en todo este proceso.

IRA FLATOW: Interesante. Jola, tu trabajo estudiando situaciones globales nos puede dar lecciones para los Estados Unidos? 

JOLA AJIBADE: Si, creo que cuando piensas en lo que es un abandono dirigido exitoso y miras a la literatura, que incluye como cien estudios leídos, no hay un consensus que determine qué es exitoso y qué no lo es. Por esa razón vemos que el abandono dirigido aparenta ser algo que es involuntario y hay un sentido de rendimiento. Si lo piensas desde otra perspectiva, se trata de seguridad.  

Entonces la tensión que existe entre asegurarse de que las personas estén seguras, y que no se vean enfrentados a inundaciones repetidas, y tener que mudarlas de lugares de riqueza. Es también la tensión entre la seguridad y la economía que complica la contestación a la pregunta sobre qué es exitoso y que no.

Algunas lecciones que vemos a nivel global es que estos abandonos dirigidos son muy caros. EEUU es un país rico. Pueden tener el dinero para mover a múltiples personas, incluso un comunidad. Pero para algunos países, es muy caro mover a un grupo grande de personas. Pensemos en un millón o cientos de miles de personas. tenemos que pensar en las complicaciones que tendremos entonces. 

Otro problema es la politiquería de los abandonos. En muchas ocasiones, en Lagos por ejemplo, cuando mueves a algunas personas, pero luego permites que otras personas tomen estos espacios. Entonces refuerzas la estratificación social que ya ocurre. Lo complicado. Entonces ignorar el conocimiento experto o imponer el conocimiento experto a las personas en términos de cómo deberían reubicarse es un problema. 

También, las mudanzas pueden crear una invisibilidad para los pobres porque ya no los ves en estos lugares. Están insistiendo en lugares que son remotos. Estos Also, retreat can create this invisibility for the poor because they are no longer seen in those places. They are pushing places that are remote. These are some of the problems you have, including the issues of availability of land. When you relocate people, where exactly are they going to move? Particularly thinking of now, because we have 20 million people.

IRA FLATOW: Tenemos a muchas personas que quieren saber eso. Pasemos a una llamada, porque están preguntando, a dónde voy? Escuchemos primero a David de Symzonia, Kentucky. Hola, bienvenido a Science Friday. 

DAVID: Hey Ira, gracias. Me crié al oeste de Kentucky, cerca de LA CONFLUENCIA DE Ohio y el río Mississippi. Toda mi vida he visto el agua. Se donde las inundaciones ocurrían. Me compré una granja cerca de un río pensando que estaba lo suficientemente elevado. Con el tiempo de los años, vi el agua acercarse. En el 2011 pasamos de 15 hectáreas a menos de una, solo rodeando la casa.  

IRA FLATOW: A donde fuiste? Te mudaste a un lugar mejor? 

DAVID: Así fue. Decidí que el calentamiento global es real, y que el nivel del agua seguirá incrementando debido a la lluvia y decidí mudarme a un terreno más elevado. 

IRA FLATOW: OK, aquí una persona que decidió mudarse. Tomemos una llamada más antes de irnos. Vamos con Marlene de Ventura, California. Hola, Marlene? Estás ahí? No, creo que no podremos alcanzarla. Y vemos tuits de personas entrando que dicen, que pasa con, a donde voy? Personas sugiriendo, cómo encuentro a dónde mudarme. Le pregunto a mis invitados, qué sugieren ustedes que estas personas hagan? Dr. Siders, tiene alguna sugerencia? 

AR SIDERS: De seguro. De hecho, el New York Times acaba de hacer una publicación sobre personas mudándose a Duluth, Minnesota, lo que me disfruté mucho porque me gusta Duluth, y Minnesota es de donde soy. Hay lugares en el país donde hay agua hay infraestructura y hay menos riesgos en lo que pensar. Puedes considerar mudarte a estas áreas. 

Incluso con mudanzas, como la persona que acaba de llamar, mudarse a un lugar cercano que sea plano es un gran paso. Si no estás dispuesto a mudarte al otro lado del país o tener que lidiar con los inviernos de Minnesota, que lo entiendo, pues piensa en respecto a dónde estás en la ciudad. Y debería ser una decisión al nivel de la ciudad. Entonces, en qué parte de la ciudad deberían relocalizar a estas personas a nivel de elevación.

IRA FLATOW: Soy Ira Flatow. Esto es Science Friday desde WNYC Studios, hablando sobre relocalizaciones. Dr. Siders, cuál es su lista de deseos para encontrar una mejor opción para las comunidades inundadas? 

AR SIDERS: Esa pregunta es muy cargada para un académico. Entiendo. 

IRA FLATOW: Vez? Nadie te ha pedido que simplemente pienses en voz alta. 

AR SIDERS: Lo sé, es mi deseo. Nadie me pregunta cuál es mi lista de deseos. Y si, creo que hay demasiado que todavía tenemos que saber. Tenemos algunos ejemplos, pero necesitamos más ejemplos de cómo esto ha ocurrido.

Me encanta que ustedes están buscando personas que han pasado por adquisiciones porque necesitamos escuchar más historias de estas experiencias y si ha funcionado a largo plazo. También queremos escuchar de personas que querían adquisiciones y no las encontraron, o personas que querían mudarse y no contaban con los recursos, quiero escuchar de esas personas y que los mantiene estancados en estos lugares. Cómo podemos ayudar con esto? 

Creo que necesitamos más información sobre lo que está funcionando y lo que no está funcionando antes de tratar de expandir los esfuerzos de adquisición y retiros dirigidos.  Mi mayor deseo, es que paremos de poner a más personas en riesgo. Porque estamos haciendo esto ya, y no sirve de nada comprar una propiedad en un área propensas a inundaciones si vamos a construir más en áreas cercanas.  

IRA FLATOW: Nos gusta terminar nuestras conversaciones dandole ideas a las personas sobre las cosas que ellos pueden hacer y me parece que es eso lo que pueden hacer. Saber tu riesgo en construir aquí o allá, o no construir. 

AR SIDERS: No lo hagas. 

IRA FLATOW: Y tenemos un recurso muy útil para pensar en tus riesgos de inundaciones escrito por nuestro colaborador educativo, Ralph Pantozzi. Un plano de inundaciones de cien años no significa que solo debes preocuparte cada cien años. El incluye muy buenos recursos y herramientas para entender esto. Si te gustaría aprender más, puedes visitar nuestro website en ScienceFriday.com/risk para ver el recurso. Qué cree usted sobre esto? Sería una buena herramienta, Dr. Siders? 

AR SIDERS: Creo que sería excelente. Es una excelente idea pensar en dónde te gustaría mudarte en un futuro y usar los modelos que existen para determinar cuál es tu riesgo hoy. Creo que todo el mundo debería saber si viven en un área propensa a inundaciones o no, y si ya vives en una, pensar en dónde te gustaría vivir eventualmente.

IRA FLATOW: Y David, si ya se ha construido en un área propensas a inundaciones, deberíamos estar empezando a pensar, y trabajar con nuestros vecinos para diseñar un plan? 

DAVID CASAGRANDE: Definitivamente. Una de las lecciones aprendidas de la investigación del medio oeste de los Estados Unidos, y de los alcaldes a lo que le hemos hablado, que  todos han dicho que quisieran haber pensado en todo antes de la inundación. Lo que ocurre es que luego de la inundación estas en modo de crisis. Todos los materiales terminan siendo demasiado caro y es difícil tomar decisiones. 

Si existe algún tipo de incentivo por preplanificación, entonces las personas tendrían menos estrés cuando las inundaciones lleguen. Si tenemos un plan par adoptar. Qué tipo de necesidad tiene alguien con dinero asignado al nivel estatal y federal para relocalización antes del desastre y para la infraestructura. FEMA pagaría por una casa, pero quién pagaría por las calles y el sistema de acueductos?  

IRA FLATOW: Bueno, hemos llegado al final de nuestro segmento. Quiero agradecerle a mis invitados, Jola Ajibade, David Casagrande, y A.R. Siders. Gracias a todos por tomarse el tiempo para estar aquí hoy. Tenemos más información sobre abandonos dirigidos en los Estados Unidos y alrededor. Pueden visitar nuestro website en ScienceFriday.com/retreat.

Copyright © 2019 Science Friday Initiative. Todos los derechos reservados. Las transcripciones de Science Friday se producen en un plazo ajustado por 3Play Media. La fidelidad al archivo de audio o video emitido / publicado original puede variar, y el texto puede actualizarse o modificarse en el futuro. Para ver el registro autorizado de la programación de Science Friday, visite la grabación original emitida / publicada. Para conocer los términos de uso y más información, visite nuestras páginas de políticas en http://www.sciencefriday.com/about/policies/